Автор американской газеты Washington Post Джонатан Кейпхарт стал жертвой фальшивого эккаунта в твиттере.
Издание New York Observer сообщило о том, что в коллективном блоге на сайте газеты Д.Кейпхард поместил сообщение в ответ на обнаруженный им в Сети твит конгессмена-республиканца по имени Джек Кимбл (@RepJackKimble), в котором политик выразил негодование тем фактом, что при Обаме войны стоят американцам так дорого, тогда как Буш не потратил на две войны ни цента налогоплательщиков. Журналист и блоггер учуял здесь подтасовку фактов. Он назвал вывод политика ярким проявлением финансовой некомпетентности и в своей заметке попытался изложить, как дела обстоят на самом деле.
Уже на следующее утро автор признал свою ошибку. Как оказалось, эккаунт, на который он сослался, принадлежал вымышленному персонажу – конгрессмену от несуществующего в природе 54-го округа Калифорнии. Над статьей появилось следующее уточнение:
[CORRECTION/CLARIFICATION, 1:22 a.m.: The Twitterer RepJackKimble cited below is not a real member of Congress. The budget deficits are real deficits.]
Это не первый и не последний случай в практике журналистов, ведь твиттер становится незаменимым источников горячих новостей. В редакциях день начинается с чтения твиттер-ленты на которой собрано “чириканье” всех потенциальных ньюзмейкеров – политиков, звезд шоубизнеса и спорта, влиятельных бизнесменов. Неизбежные “проколы” – цена, которую придется платить за желание быть первым.
Неудачный эксперимент
Для еще одного автора той же газеты Washington Post, спортивного колумниста Марка Вайза, “игра” с твиттером совсем недавно чуть не закончилась увольнением. Он отстранен от работы на месяц из-за, по его словам, “кошмарной ошибки”, которую он допустил.
В своем твиттер-эккаунте, известном в среде болельщиков и коллег, спортивных журналистов, Марк написал что один из игроков команды Pittsburgh Steelers был дисквалифицирован на пять игр. При этом, Марк знал, что диквалификация на самом деле была на шесть игр. Но он решил провести эксперимент.
Ему не терпелось узнать, какие издания берут из его твиттера информацию. Он сознательно исказил ее и вскоре обнаржил что несколько изданий сообщили эту новость в его, так сказать, редакции.
Я также хотел убедиться в том, что они проверяют получаемые из Сети данные, оправдывался он позже, – пожалуй, это был не лучший способ сделать это. “Но в конце концов, я убедился в двух вещах: 1. Никто не проверяет информацию и источники и 2. Я – идиот”, добавил он в своем твиттере.
Его начальство в Washington Post решило дать Марку месяц на размышления после случившегося. Но виновник и сам уже раскаивается: “Я допустил ужасную ошибку, используя мой твиттер, который однозначно связывает меня с моей газетой”.
